Núm. 26 (2021): Revista Conserva
Estudio de caso

Aportes tafonómicos para el diagnóstico en la conservación arqueológica: el caso de un asta de Antifer ultra (Quereo, región de Coquimbo, Chile)

PDF
  • Michele Dinator Esterio,
  • Felipe de la Calle Morales
Michele Dinator Esterio
Museo del Limarí, Servicio Nacional del Patrimonio Cultural
Felipe de la Calle Morales
Unidad de Patrimonio Arqueológico y Etnográfico, Centro Nacional de Conservación y Restauración

Publicado 2025-12-24

Palabras clave

  • Antifer ultra,
  • asta,
  • conservación arqueológica,
  • tafonomía,
  • Pleistoceno
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Cómo citar

Aportes tafonómicos para el diagnóstico en la conservación arqueológica: el caso de un asta de Antifer ultra (Quereo, región de Coquimbo, Chile). (2025). Revista Conserva, 26, 93-115. https://doi.org/10.70721/rc.n26.2021.45

Resumen

La conservación arqueológica evalúa la integridad de la información con potencial de estudio que contiene el registro arqueológico-paleontológico, a partir de los procesos de transformación y preservación que lo afectan. En este marco, los estudios tafonómicos aportan a la disciplina al abordar las dinámicas de estos procesos y cómo inciden en la información del registro. Se presenta el caso de un asta del ciervo extinto sudamericano Antifer ultra, procedente del sitio arqueológico Quereo (Los Vilos, Región de Coquimbo, Chile), en la actualidad bajo el resguardo del Museo del Limarí (Chile). A partir de la vinculación de antecedentes, técnicas imagenológicas y observaciones comparativas, se realizó un análisis crítico de sus alteraciones, que determinó las probables causas y contextos de origen. Los resultados permitieron identificar posibles procesos diagenéticos que afectaron a este material —información con valor analítico interdisciplinar—, reconocer posibles sesgos derivados de alteraciones culturales contemporáneas y determinar las acciones de intervención.

PDF

Descargas

Los datos de descarga todavía no están disponibles.

Referencias

  1. Alegría, L., Alvarado, I., Espinoza, F., Martínez, J. M. y Núñez, G. (2005). Manejo integral de colecciones en el Museo Histórico Nacional. Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos (DIBAM), Museo Histórico Nacional.
  2. Behrensmeyer, A. (1978). Taphonomic and ecological information from bone weathering. Paleobiology, 4(2), 150-162. https://doi.org/10.1017/S0094837300005820
  3. Behrensmeyer, A., Denys, C. y Brugal, J. P. (2018). What is taphonomy and What is not? Historical Biology, 30(6), 718-719. https://doi.org/10.1080/08912963.2018.1432919
  4. Behrensmeyer, A. y Kidwell, M. (1985). Taphonomy’s contribution to paleobiology. Paleobiology, 11(1), 105-119. https://doi.org/10.1017/S009483730001143X
  5. Borrero, L. (2009). The Elusive Evidence: The Archeological Record of the South American Extinct Megafauna. En Haynes, G. (ed.) American Megafaunal Extinctions at the End of the Pleistocene. Vertebrate Paleobiology and Paleoanthropology (pp. 145-168). Springer.
  6. Bubenik, G. y Bubenik A. (eds.). (1990). Horns, Pronghorns, and Antlers. Evolution, Morphology, Physiology, and Social Significance. Springer Verlag. https://doi.org/10.1007/978-1-4613-8966-8
  7. Casamiquela, R. (1984). Critical catalogue of some Chilean fossil vertebrates. I. The Deers: Complementary considerations on Antifer (Antifer niemeyeri n.sp.), the Pleistocene Giant Deer. En Quaternary of South America and Antarctic Peninsula, 2. 41-50. CRC Press.
  8. Chang, V. (2011). Expertisse arqueológico basado en la mancha de manganeso. En Actas del II Congreso Latinoamericano de Arqueometría, 189–199. Universidad Nacional de Ingeniería, Instituto Peruano de Energía Nuclear-IPEN, Organización de los Estados Americanos-OEA.
  9. Chhem, R. y Brothwell, D. (2008). Paleoradiology. Imaging Mummies and Fossils. Springer.
  10. Collins, M. J., Nielsen–Marsh, C.M., Hiller, J., Smith, C.I., Roberts, J.P., Prigodich, R.V., Wess, T.J., Csapò, J., Millard, A.R. and Turner–Walker, G. (2002). The survival of organic matter in bone: A review. Archaeometry, 44(3), 383–394. https://doi.org/10.1111/1475-4754.t01-1-00071
  11. Comité ConservaData. (2007). Determinación del estado de conservación: criterios. Santiago, Chile: Centro Nacional de Conservación y Restauración. Documento no publicado.
  12. Cronyn, J. M. (1990). The elements of Archaeological Conservation. Routledge.
  13. Dal Sasso, G., Lebon, M., Angelini, I., Maritan, L., Usai, D. y Artioli, G. (2016). Bone diagenesis variability among multiple burial phases at Al Khiday (Sudan) investigated by ATR-FTIR spectroscopy, Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology. Elsevier B.V., 463, 168–179. https://doi.org/10.1016/j.palaeo.2016.10.005
  14. Demarais, S. y Strickland, B. K. (2011). Antlers. En D.G. Hewitt (ed.) Biology and Management of White-tailed Deer (pp. 107–145). CRC Press.
  15. Díaz-Cortés, A., López-Polín, L., Del Valle Blanco, H., y Cáceres Cuello de Oro, I. (2021). La naturaleza del hueso y su fosilización. La Tafonomía para el estudio del estado de conservación del hueso arqueológico y paleontológico. Ge-Conservación, 20(1). 51–63. https://doi.org/10.37558/gec.v20i1.1001
  16. Dinator, M. (2018). Estudio e intervención de tres materialidades representativas del registro arqueológico en el Laboratorio de Arqueología del Centro Nacional de Conservación y Restauración: conservación y restauración de un fragmento textil, un jarro cerámico y un asta del cérvido Antifer ultra [Memoria para optar al grado de Postítulo en Restauración del Patrimonio Cultural Mueble]. Departamento de Postgrado, Facultad de Artes, Universidad de Chile.
  17. Domínguez-Rodrigo, M., Fernández-López, S. y Alcalá, L. (2011). How can Taphonomy be defined in the XXI century? Journal of Taphonomy, 9(1), 1–13.
  18. Dumont, M., Kostka, A., Sander, P.M., Borbely, A., Kaysser-Pyzalla, A. (2011). Size and size distribution of apatite crystals in sauropod fossil bones, Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 310(1–2), 108–116. https://doi.org/10.1016/j.palaeo.2011.06.021
  19. Efremov, I. A. (1940). Taphonomy: a new branch of paleontology. Pan American Geologist, 74(2), 81-93.
  20. Espinoza, F. y Rivas, V. (2011). Fluorescencia visible inducida por radiación UV. Sus usos en conservación y diagnóstico de colecciones. Una revisión crítica. Conserva, 16, 27-38.
  21. Fernández-Jalvo, Y. y Andrews, P. (2016). Atlas of Taphonomic Identifications: 1001+ Images of Fossil and Recent Mammal Bone Modification. Springer.
  22. Fernández-Jalvo, Y. y Marin-Monfort, M.D. (2008). Experimental taphonomy in museums: preparation protocols for skeletons and fossil vertebrates under the scanning electron microscopy. Geobios, 41,157–181.
  23. https://doi.org/10.1016/j.geobios.2006.06.006
  24. Goss, R. (1983). Deer Antler. Regeneration, Function and Evolution. Academic Press.
  25. Jackson, D., Méndez, C., Seguel, R. y Núñez, L. (2014). Geoarqueología de los contextos costeros de la comuna de Los Vilos. En R. Seguel y D. Jackson (eds.) Geoarqueología en ambientes costeros y paisajes patrimoniales de la costa del Choapa: Guía de campo. II Taller de Geoarqueología de América Latina. Los Vilos. Centro Nacional de Conservación y Restauración; Departamento de Antropología, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Chile.
  26. Jin, J.J.H. y Shipman, P. (2010). Documenting natural wear on antlers: A first step in identifying use-wear on purported antler tools. Quaternary International, 211(1–2): 91-102, https://doi.org/10.1016/j.quaint.2009.06.023.
  27. Labarca, R. (2003). Relación hombre-mastodonte en el semiárido chileno: el caso de quebrada Quereo (IV Región, Coquimbo). Boletín del Museo Nacional de Historia Natural, Chile, 52, 151–175. https://doi.org/10.54830/bmnhn.v52.2003.315
  28. Labarca, R. y Alcaraz, M. (2011). Presencia de Antifer ultra Ameghino (=Antifer niemeyeri Casamiquela) (Artiodactyla, Cervidae) en el Pleistoceno tardio-Holoceno temprano de Chile central (30-35ºS). Andean Geology, 38(1), 156–170.
  29. Labarca, R. y López, P. (2006). Los mamíferos finipleistocénicos de la Formación Quebrada Quereo: (IV Región-Chile): biogeografía, bioestratigrafía e inferencias paleoambientales. Mastozoología Neotropical 13(1), 89–101.
  30. Labarca, R., López, P. y Núñez, L. (2005). Nuevas consideraciones en torno a los niveles I y II (Paleoindio) del sitio Quereo (IV Región): Una aproximación tafonómica y zooarqueológica. En Actas del XVI Congreso Nacional de Arqueología (pp. 519–527). Escaparate Ediciones.
  31. Linares, M. A., & Carrascosa, M. B. (2016). Consdolidation of bone material: Chromatic evolution of resins after UV accelerated aging. Journal of Paleontological Techniques, 15(15): 46–67.
  32. Lincoln G. (1992). Biology of Antlers. Journal of Zoology, 226, 517–528. https://doi.org/10.1111/j.1469-7998.1992.tb07495.x
  33. López-Polín, L. (2012). Possible interferences of some conservation treatments with subsequent studies on fossil bones: A conservator’s overview. Quaternary International, 275, 120–127. https://doi.org/10.1016/j.quaint.2011.07.039
  34. Lyman, R. (1994). Vertebrate Taphonomy. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139878302
  35. Marcon, P. (2009). Agentes de deterioro: fuerzas físicas. Canadian Conservation Institute, ICCROM. Recuperado el 30 de septiembre de 2025.
  36. https://engine.patrimoniocultural.gob.cl/static/cache/binaries/articles-56474_recurso_1.pdf?binary_rand=1750
  37. Menégaz, A. N. y Ortiz-Jaureguizar, E. (1995). Los Artiodáctilos. En M. T. Alberdi, G. Leone, E. P. Tonni, E.P (eds.) Evolución biológica y climática de la región Pampeana durante los últimos cinco millones de años. Un ensayo de correlación con el Mediterráneo occidental. Monografías 12 (pp. 311–337). Museo Nacional de Ciencias Naturales. Consejo Superior de Investigaciones Científicas.
  38. Minnesota Historical Society (2009). Bone, Antler, Ivory, and Teeth. Found in such ítems as tools, jewelry, and decorations. Care of collections: Practical guidelines. MNHS GitLab Archive. http://www.mnhs.org/preserve/conservation/connectingmn/docs_pdfs/repurposedbook-bone..._000.pdf
  39. Montané, J. y Bahamondes. R. (1973). Un nuevo sitio paleoindio en la provincia de Coquimbo, Chile. Boletín del Museo Arqueológico de La Serena 15, 215–222.
  40. Munsell, A. (1994). Soil color chart. New York, United State: Macberth Division of Kollmorgen Instruments Corporation Revised edition.
  41. Núñez, L.; Varela, J.; Casamiquela, R. (1983). Ocupación paleoindio en Quereo: reconstrucción multidisciplinaria en el territorio semiárido de Chile (IV Región). Imprenta Universitaria, Universidad del Norte.
  42. Núñez, L.; Varela, J.; Casamiquela, R.; Villagrán, C. (1994). Reconstrucción multidisciplinaria de la ocupación prehistórica de Quereo, centro de Chile. Latin American Antiquity, 5(2), 99–118. https://doi.org/10.2307/971558
  43. O’connor, T. (1987). On the structure, chemistry and decay of Bone, Antler and Ivory. En K. Starling y D. Watkinson (eds.), Archaeological bone, antler and ivory: the proceedings of a conference held by UKIC Archaeology Section, December 1984 (pp. 6–8). United Kingdom Institute for Conservation.
  44. Odegaard, N. y Cassman, V. (2007). Treatment and Invasive Actions. En V. Cassman, N. Odegaard, y J. Powell (eds.), Human Remains: Guide for Museums and Academic Institutions (pp. 77–95). AltaMira Press.
  45. Olsen, S. (1989). On Distinguishing Natural from Cultural Damage on Archaeological Antler. Journal of Archaeological Science, 16(2), 125–135.
  46. https://doi.org/10.1016/0305-4403(89)90061-7
  47. Paolello, J. M. y Klales, A. R. (2014). Contemporary cultural alterations to bone. En J. T. Pokines y S. A. Symes (eds.) Manual of Forensic Taphonomy. CRC Press.
  48. Pawłowska, K., StefaniaK, K. y Nowakowski, D. (2014). Healed antler fracture from a giant deer (Megaloceros giganteus) from the Pleistocene in Poland. Palaeontologia Electronica, 17(1), 23A, 9p. https://doi.org/10.26879/448
  49. Pokines, J. (2014). Introduction: Collection of Macroscopic Osseous Taphonomic Data and the Recognition of Taphonomic Suites of Characteristics. En J. T. Pokines y S. A. Symes (eds.) Manual of Forensic Taphonomy (pp. 1–17). CRC Press.
  50. Smith, C.I., Nielsen–Marsh, C.M., Jans, M.M.E., Arthur, P., Nord, A.G. y Collins, M.J. (2002). The strange case of Apigliano: early “fossilization” of medieval bone in southern Italy, Archaeometry, 44(3): 405–415. https://doi.org/10.1111/1475-4754.t01-1-00073.
  51. Stolow, N. (1987). Conservation and Exhibitions. Packing, transport, storage, and environmental considerations. Butterworths.
  52. Stone, T. (2010) [1983]. Care of Ivory, Horn and Antler. CCI Notes 6/1. Canadian Conservation Institute. https://www.canada.ca/en/conservation-institute/services/conservation-preservation-publications/canadian-conservation-institute-notes/care-ivory-bone-horn-antler.html
  53. Sundt, L. (1903). Restos de un mastodonte encontrados cerca de Los Vites. Anales de la Universidad de Chile, 113, 555–560.
  54. Thiébaut, C., Coumont, M. P. y Averbouh, A. (2010). The taphonomic approach: an archaeological necessity. Actes du workshop no 16 - XVe congrès international de l’UISPP Lisbonne, septembre 2006, Paléo. Supplément 3, 21–28.
  55. Tütken, T.; Vennemann, T. W. (2011). Fossil bones and teeth: Preservation or alteration of biogenic compositions? Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 310(1-2), 1–8. https://doi.org/10.1016/j.palaeo.2011.06.020.
  56. Valtierra, N., Díaz-Cortés, A., Courtenay, L., Fabregat-Sanjuan, A. y López-Polín, L. (2022). Microscopic modifications produced by mechanical cleaning interventions on archaeological bone. Journal of Cultural Heritage, 55, 107–116. https://doi.org/10.1016/j.culher.2022.03.001
  57. Villagrán, C. y Varela, J. (1990). Palynological evidence for increased aridity on the Central Chilean coast during the Holocene. Quaternary Research, 34(2),198–207. https://doi.org/10.1016/0033-5894(90)90031-F